Сергей Михайлов выступил 21 ноября на Форуме Свободной России (он нынче в форме видеоконференции). Тема выступления (10 минут): "Использование "спящего" права на референдум как тактический приём для манифестации региональной оппозиционной повестки".

 Доброе утро, друзья! Хочу поделиться специфическим опытом. Так получилось, что я 4 года был депутатом заксобрания Республики Алтай, а с 2016 года с небольшой группой единомышленников занимаюсь проблемой реанимации "спящего" права на прямое волеизъявление граждан - на референдум.

Занимаемся мы этим именно на практике - ровно в той степени, в которой удаётся "продавить" региональные власти.. Технические детали я здесь упущу - кому интересно, добро пожаловать в Фейсбук, в группу "Референдумы - наше право".

Сначала мы тренировались на моих бывших коллегах в Республике Алтай, потом география начала расширяться. В первую очередь в процесс были вовлечены региональные отделения моей родной партии ПАРНАС. Я - член федерального политсовета ПАРНАС. Затем появились регионы, где попытки делали просто общественные группы, скажем, в Башкирии это были ребята из штаба Навального, в нескольких регионах это было "Яблоко".

Нужно сразу отметить... Понятно, где мы живём... Поэтому пока что на практике можно говорить лишь о тактическом приёме по манифестации, по навязыванию повестки. Навязывание в прямом смысле! Вынесение вопроса на региональный референдум позволяет навязать законодательному собранию региона пункт повестки.

Обычно для внесения вопроса в повестку дня сессии заксобрания нужно иметь даже не одного депутата оппозиционного, а целую фракцию. В случае с референдумом в ряде случаев достаточно двух человек - не депутатов, просто жителей региона и нескольких листов бумаги.

Этого хватает, чтобы, что называется, "ткнуть острой палкой в больное место".

Деградация политической жизни в наших регионах, как правило, ещё не дошла до того, что замалчивается вынесенный на голосование сессии заксобрания вопрос. Плюс некоторый раскол заксобрания при голосовании... Получается информационный повод, люди, даже нейтрально настроенные к власти, начинают задумываться.

Наиболее проработанный в регионах вопрос - возврат всенародных выборов мэров и глав. Федеральным законом этот вопрос отдан на откуп регионам. Именно региональные заксобрания воруют у граждан выборы мэров, принимая соответствующие региональные законы. По правовой логике, этот вопрос может быть предметом регионального референдума.

В качестве примера приведу инициативу "Яблока" в Республике Алтай, январь 2020-го года. Мы коллегам из "Яблока", как обычно, сделали документы для запуска процедуры "под ключ".

Собственно, вот в такой методической помощи наше сообщество и видит свою миссию. Активисты "Яблока" со второй попытки преодолели избирком.

И - разворошили осинное гнездо. 15 января Путин объявляет свой квазиреферендум о конституции, а тут заксобранию предстоит ОТКАЗАТЬ в назначении референдума, который народ поддерживает. Истерика в СМИ Республики Алтай была знатная! Спикер заксобрания, депутат Госдумы, руководители комитетов публично заявляли - мол, референдум - это же так дорого! Караул!

А через месяц ровно ту же сумму эти же люди выделили на квазиреферендум по обнулению.

На сессии заксобрание Республики Алтай раскололось. 13 против 25-и. Была получена поимённая распечатка голосования. Поимённая распечатка голосований - это важный момент. Оказалось, что против были единороссы. В оппозиционных СМИ и в соцсетях был опубликован поимённый "позорный полк". В результате 1 июля в столице региона было под 40% против "обнуления".

В общем, думаю, алгоритм понятен - инициируем, доводим до рассмотрения в заксобрании, получаем распечатку, позорим депутатов - врагов народа. Далее процедуру можно повторять.

За минувшие четыре года примерно в 30 регионах мы пытались вопрос о выборности мэров выносить на региональные референдумы. Благо ресурсы на начальном этапе нужны минимальные. Региональные избиркомы, как правило, удаётся "пробить". А вот региональные заксобрания изобретают квазиправовые отговорки, чтобы объявить подобные вопросы незаконными. Суды общей юрисдикции встают на защиту заксобраний. Было уже 3 решения Верховного суда России - противоправные по оценке, скажем, Тамары Георгиевны Морщаковой.

Но даже с юридической точки зрения всё пока не совсем безнадёжно. Скажем, Олег Виноградов из ярославского "Яблока" дошёл до Конституционного суда, и получил определение, осторожно допускающее региональные референдумы по выборности мэров.

Самая громкая региональная история из тех, в которых мне лично довелось участвовать - это Архангельская область, областной референдум по Шиесу. Я к ним прилетал, помогал с документами - - так что видел процесс изнутри. Активисты там не могли пробиться через первый этап, регизбирком упорно придирался. С участником Форума Свободной России Юрием Щербачёвым мы за пару лет до этой истории Архоблизбирком слегка "воспитали" жалобой в ЦИК. Так что звонок председателю облизбиркома с напоминанием - помог! 📷.

Избирком прекратил придираться, пустил документы в заксобрание. Понятно, что победы по Шиесу граждане добились отчаянным протестом на улице. Но сыграла свою роль и постановка вопроса референдума в заксобрании, и раскол заксобрания по этому вопросу почти пополам, а затем выигрыш в региональном суде - тоже слегка помогли. Хотя Верховный суд России, конечно же, референдум по Шиесу запретил - сами понимаете, где живём...

Как мне кажется, такие вот попытки даже в ситуации постоянных отказов полезны. В частности, они позволяют обойти пропаганду властей. Очень сложно убедить обывателя, что вопрос "Хотите ли Вы вернуть всенародные выборы мэра?" - антироссийский. Ну, а после отказов обыватель начинает задумываться...

---

А вот что я написал, но не успел озвучить из-за регламентных ограничений (и некоторого оффтопика - секция была посвящена регионализму):

1 июля у граждан России возник новый, уникальный опыт. Им предложили проголосовать за целую матрицу вопросов - за поправки в Конституцию. Поправки были плохие. А опыт, полученный гражданами - хороший. Думаю, оппозиции следует им воспользоваться.

Два года назад, в 2018-м году, наши власти сами открыли "Шкатулку Пандоры" - одобрили вопрос для федерального референдума о пенсионном возрасте, признали его законным, референдумопригодным. Референдум потом загубили иным способом, если кому-то интересны детали - объясню. По федеральному референдуму процедура оценки вопроса несколько другая, чем в регионах - законность оценивает не Госдума, а ЦИК России, причём практически мгновенно - через 10 дней после первой, стартовой "подгруппы" в 100 человек в первом регионе. При этом положительно оцененный ЦИК-ом в 2018-м году вопрос о пенсионном возрасте можно вставлять в пакет иных вопросов, как "троянского коня".

На практике,разумеется, власти начинают выворачиваться. В мае 2019 года ПАРНАС в Москве провёл стартовую подгруппу - вопрос о пенсионном возрасте в качестве "троянского коня" + отмена мунфильтра на выборах губернаторов + вопрос о гигантских свалках + возврат всенародных выборов мэров по всей России разом.. К 8 июня мы ждали оценку ЦИК-ом референдумопригодности вопросов. Расценивали такую оценку, как первый шаг, ступеньку к БФР - "Большому федеральному референдуму" по целой матрице вопросов. Вместо этого получили сговор ЦИК с ныне уже покойным Горбуновым из МГИК и незаконный (это мнение Ильи Шаблинского) отказ по формальным основаниям.

Надо продолжать... Манифестировать важные для страны вопросы, добиваться оценки ЦИК-ом, затем проводить социологию и при убедительных цифрах требовать в целях экономии от Госдумы принять этот вопрос в виде закона, как говорится, "пока не началось".

Понятно, что это звучит нереально...

Но если мы проломим "стену молчания", если миллионы россиян начнут требовать вынести на общероссийский референдум вопросы "матрицы перемен", то мы изменим Россию!

Доброе утро, друзья! Хочу поделиться специфическим опытом. Так получилось, что я 4 года был депутатом заксобрания Республики Алтай, а с 2016 года с небольшой группой единомышленников занимаюсь проблемой реанимации "спящего" права на прямое волеизъявление граждан - на референдум.
Занимаемся мы этим именно на практике - ровно в той степени, в которой удаётся "продавить" региональные власти.. Технические детали я здесь упущу - кому интересно, добро пожаловать в Фейсбук, в группу "Референдумы - наше право".
Сначала мы тренировались на моих бывших коллегах в Республике Алтай, потом география начала расширяться. В первую очередь в процесс были вовлечены региональные отделения моей родной партии ПАРНАС. Я - член федерального политсовета ПАРНАС. Затем появились регионы, где попытки делали просто общественные группы, скажем, в Башкирии это были ребята из штаба Навального, в нескольких регионах это было "Яблоко".
Нужно сразу отметить... Понятно, где мы живём... Поэтому пока что на практике можно говорить лишь о тактическом приёме по манифестации, по навязыванию повестки. Навязывание в прямом смысле! Вынесение вопроса на региональный референдум позволяет навязать законодательному собранию региона пункт повестки.
Обычно для внесения вопроса в повестку дня сессии заксобрания нужно иметь даже не одного депутата оппозиционного, а целую фракцию. В случае с референдумом в ряде случаев достаточно двух человек - не депутатов, просто жителей региона и нескольких листов бумаги.
Этого хватает, чтобы, что называется, "ткнуть острой палкой в больное место".
Деградация политической жизни в наших регионах, как правило, ещё не дошла до того, что замалчивается вынесенный на голосование сессии заксобрания вопрос. Плюс некоторый раскол заксобрания при голосовании... Получается информационный повод, люди, даже нейтрально настроенные к власти, начинают задумываться.
Наиболее проработанный в регионах вопрос - возврат всенародных выборов мэров и глав. Федеральным законом этот вопрос отдан на откуп регионам. Именно региональные заксобрания воруют у граждан выборы мэров, принимая соответствующие региональные законы. По правовой логике, этот вопрос может быть предметом регионального референдума.
В качестве примера приведу инициативу "Яблока" в Республике Алтай, январь 2020-го года. Мы коллегам из "Яблока", как обычно, сделали документы для запуска процедуры "под ключ".
Собственно, вот в такой методической помощи наше сообщество и видит свою миссию. Активисты "Яблока" со второй попытки преодолели избирком.
И - разворошили осинное гнездо. 15 января Путин объявляет свой квазиреферендум о конституции, а тут заксобранию предстоит ОТКАЗАТЬ в назначении референдума, который народ поддерживает. Истерика в СМИ Республики Алтай была знатная! Спикер заксобрания, депутат Госдумы, руководители комитетов публично заявляли - мол, референдум - это же так дорого! Караул!
А через месяц ровно ту же сумму эти же люди выделили на квазиреферендум по обнулению.
На сессии заксобрание Республики Алтай раскололось. 13 против 25-и. Была получена поимённая распечатка голосования. Поимённая распечатка голосований - это важный момент. Оказалось, что против были единороссы. В оппозиционных СМИ и в соцсетях был опубликован поимённый "позорный полк". В результате 1 июля в столице региона было под 40% против "обнуления".
В общем, думаю, алгоритм понятен - инициируем, доводим до рассмотрения в заксобрании, получаем распечатку, позорим депутатов - врагов народа. Далее процедуру можно повторять.
За минувшие четыре года примерно в 30 регионах мы пытались вопрос о выборности мэров выносить на региональные референдумы. Благо ресурсы на начальном этапе нужны минимальные. Региональные избиркомы, как правило, удаётся "пробить". А вот региональные заксобрания изобретают квазиправовые отговорки, чтобы объявить подобные вопросы незаконными. Суды общей юрисдикции встают на защиту заксобраний. Было уже 3 решения Верховного суда России - противоправные по оценке, скажем, Тамары Георгиевны Морщаковой.
Но даже с юридической точки зрения всё пока не совсем безнадёжно. Скажем, Олег Виноградов из ярославского "Яблока" дошёл до Конституционного суда, и получил определение, осторожно допускающее региональные референдумы по выборности мэров.
Самая громкая региональная история из тех, в которых мне лично довелось участвовать - это Архангельская область, областной референдум по Шиесу. Я к ним прилетал, помогал с документами - - так что видел процесс изнутри. Активисты там не могли пробиться через первый этап, регизбирком упорно придирался. С участником Форума Свободной России Юрием Щербачёвым мы за пару лет до этой истории Архоблизбирком слегка "воспитали" жалобой в ЦИК. Так что звонок председателю облизбиркома с напоминанием - помог! 📷
📷
.
Избирком прекратил придираться, пустил документы в заксобрание. Понятно, что победы по Шиесу граждане добились отчаянным протестом на улице. Но сыграла свою роль и постановка вопроса референдума в заксобрании, и раскол заксобрания по этому вопросу почти пополам, а затем выигрыш в региональном суде - тоже слегка помогли. Хотя Верховный суд России, конечно же, референдум по Шиесу запретил - сами понимаете, где живём...
Как мне кажется, такие вот попытки даже в ситуации постоянных отказов полезны. В частности, они позволяют обойти пропаганду властей. Очень сложно убедить обывателя, что вопрос "Хотите ли Вы вернуть всенародные выборы мэра?" - антироссийский. Ну, а после отказов обыватель начинает задумываться...
---
А вот что я написал, но не успел озвучить из-за регламентных ограничений (и некоторого оффтопика - секция была посвящена регионализму):
1 июля у граждан России возник новый, уникальный опыт. Им предложили проголосовать за целую матрицу вопросов - за поправки в Конституцию. Поправки были плохие. А опыт, полученный гражданами - хороший. Думаю, оппозиции следует им воспользоваться.
Два года назад, в 2018-м году, наши власти сами открыли "Шкатулку Пандоры" - одобрили вопрос для федерального референдума о пенсионном возрасте, признали его законным, референдумопригодным. Референдум потом загубили иным способом, если кому-то интересны детали - объясню. По федеральному референдуму процедура оценки вопроса несколько другая, чем в регионах - законность оценивает не Госдума, а ЦИК России, причём практически мгновенно - через 10 дней после первой, стартовой "подгруппы" в 100 человек в первом регионе. При этом положительно оцененный ЦИК-ом в 2018-м году вопрос о пенсионном возрасте можно вставлять в пакет иных вопросов, как "троянского коня".
На практике,разумеется, власти начинают выворачиваться. В мае 2019 года ПАРНАС в Москве провёл стартовую подгруппу - вопрос о пенсионном возрасте в качестве "троянского коня" + отмена мунфильтра на выборах губернаторов + вопрос о гигантских свалках + возврат всенародных выборов мэров по всей России разом.. К 8 июня мы ждали оценку ЦИК-ом референдумопригодности вопросов. Расценивали такую оценку, как первый шаг, ступеньку к БФР - "Большому федеральному референдуму" по целой матрице вопросов. Вместо этого получили сговор ЦИК с ныне уже покойным Горбуновым из МГИК и незаконный (это мнение Ильи Шаблинского) отказ по формальным основаниям.
Надо продолжать... Манифестировать важные для страны вопросы, добиваться оценки ЦИК-ом, затем проводить социологию и при убедительных цифрах требовать в целях экономии от Госдумы принять этот вопрос в виде закона, как говорится, "пока не началось".
Понятно, что это звучит нереально...
Но если мы проломим "стену молчания", если миллионы россиян начнут требовать вынести на общероссийский референдум вопросы "матрицы перемен", то мы изменим Россию!
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 2.75 (18 голосов)